Im vorliegenden Fall verweigerte der Versicherer seine Schadenregulierung, da der Versicherungsnehmer den Einbruch nicht genügend nachweisen konnte. Auch das Vorhandensein der entwendeten Gegenstände konnte er nicht glaubhaft beweisen.
Vor Gericht konnte der Versicherungsnehmer keine Zeugen nennen, die glaubhaft beweisen konnten, dass die entwendeten Gegenstände existiert hatten. Folglich stand nur noch die beschädigte Wohnungstür zur Diskussion, für die der Versicherer aber ebenfalls keine Entschädigung zahlen wollte.
Nach Ansicht des Oberlandesgerichts Naumburg weist die Beschädigung der Tür in jedem Falle auf einen versuchten Einbruchdiebstahl hin, sodass zumindest die Reparaturkosten der Tür bedingungsgemäß zu erstatten sind. Auch polizeilichen Ermittlungen führten zu der Einbruchsvermutung.
Die Klage des Versicherungsnehmers hatte teilweise Erfolg, der Versicherer musste die beschädigte Tür ersetzen.
Den vollständigen Urteilstext (Nr. 2/23) können Sie bei der Versicherungs- und Rentenberatung Rudi & Susanne Lehnert abrufen - Telefon: 09 11/40 51 73 oder E-Mail: kanzlei@berater-lehnert.de
Für Versicherungsmagazin-Abonnenten ist dieser Service einmal jährlich kostenlos. Danach wird ein Betrag von 50 Euro plus MwSt. pro Urteil berechnet (bitte Abo-Nummer bereithalten). Bitte denken Sie daran, Ihren Namen sowie Kontaktdaten anzugeben, wenn Sie mit der Versicherungs- und Rentenberatung Rudi & Susanne Lehnert in Kontakt treten
Vor der Verwendung eines hier zitierten Urteils empfehlen wir den Einsatz vorher mit unserer Versicherungs- und Renten-Beratung, Rudi & Susanne Lehnert, zumindest telefonisch abzusprechen, damit sichergestellt ist, dass dieses auch für den in Frage kommenden Fall geeignet ist, oder ob nicht doch ein anderes Urteil besser geeignet sein könnte.
Haftung: Da es sich bei jedem rechtskräftigen Urteil stets nur um die Beurteilung eines Einzelfalls und handelt, besteht deshalb bezüglich des Erfolges keine Haftung und Gewähr.
Autor(en): Susanne und Rudi Lehnert
