Wenn der Versicherungsnehmer (VN) in der Unfallschilderung ausdrücklich angegeben hat, dass sein Sohn, nach Abstellen des Fahrzeugs durch den Halter, dieses entwendet und damit einen Unfall mit folgendem Totalschaden verursacht hat, muss der Versicherer die Leistungsansprüche des VN gelten lassen – Repräsentant ja oder nein.
Es war nicht erkennbar, dass der VN (oder sein Repräsentant) seine Aufklärungsobliegenheit verletzt hat.
Dem VN kann das falsche Verhalten seines Sohnes nicht angerechnet werden, wenn das versicherte KFZ betrieblich genutzt ist und der Sohn sowie auch andere Angestellte auf das Firmenfahrzeug Zugriff hatten.
Der Einwand des Versicherers – wegen Auskunftsobliegenheits-Verletzung – wurde durch das OLG Köln zurückgewiesen.
Den vollständigen Urteilstext (Nr. 2/25) können Sie bei der Versicherungs- und Rentenberatung Rudi & Susanne Lehnert abrufen - Telefon: 09 11/40 51 73 oder E-Mail: kanzlei@berater-lehnert.de
Für Versicherungsmagazin-Abonnenten ist dieser Service einmal jährlich kostenlos. Danach wird ein Betrag von 50 Euro plus MwSt. pro Urteil berechnet (bitte Abo-Nummer bereithalten). Bitte denken Sie daran, Ihren Namen sowie Kontaktdaten anzugeben, wenn Sie mit der Versicherungs- und Rentenberatung Rudi & Susanne Lehnert in Kontakt treten.
Vor der Verwendung eines hier zitierten Urteils empfehlen wir den Einsatz vorher mit unserer Versicherungs- und Renten-Beratung, Rudi & Susanne Lehnert, zumindest telefonisch abzusprechen, damit sichergestellt ist, dass dieses auch für den in Frage kommenden Fall geeignet ist, oder ob nicht doch ein anderes Urteil besser geeignet sein könnte.
Haftung: Da es sich bei jedem rechtskräftigen Urteil stets nur um die Beurteilung eines Einzelfalls handelt, besteht deshalb bezüglich des Erfolges keine Haftung und Gewähr.
Autor(en): Rudi und Susanne Lehnert
